Собственно, это Меганезия в космосе. 8-)Такие же люди, так же себя ведут, так же разговаривают - но это все в 22 веке. Межзвездные перелеты - реальность, причем не просто так реальность, а уже на втором этапе, сверхсветовом. А на первом этапе по ближайшим звездам разлетелось много больших досветовых кораблей. Почти все колонисты, правда, погибли, но кое-кто все-таки сумел закрепиться на далеких планетах, в том числе и члены секты "Великого кольца". Это, пожалуй, самое любопытное в книге: как можно извратить ефремовскую идею. 8-)
Вот, пожалуй и все. Основной вывод: буду продолжать читать Розова. 8-)
Розову я не верю: http://victor-sudakov.dreamwidth.org/85301.html
ОтветитьУдалитьЧто значит "не верю"? Считаешь, что он сознательно вводит в заблуждение? Или преследует какие-то свои интересы? Как-то это странно...
ОтветитьУдалитьА насчет твоей критики Меганезии - на часть возражений есть ответы, а насчет людей... Да, он придумал там идеальных людей (но не придумал ВТВ). Без такого допущения, конечно же, ничего работать не будет. Что, в конце концов, поняли Стругацкие и перестали писать мир Полудня.
Не верю - значит а) он рисует недостоверную, неправдоподобную картину мира. Т.е. отсутствует качество, которое делает фантастику научной и б) действительно вводит читателя в заблуждение, например говорит, что государства нет - а оно таки есть, только "просило так себя не называть", как высказался один комментатор.
ОтветитьУдалитьА ответы на часть моих возражений я бы почитал с большим интересом. Тем более что у меня не столько возражения, столько вопросы.
А, еще про идеальных людей. Мир, в котором есть синтезаторы Мидас - не нуждается в специальных людях. Годятся обычные. См. отношения в мире opensource как прообраз коммунизма.
ОтветитьУдалитьА он нигде не говорит, что рисует достоверную картину. Он рисует нравящуюся ему картину. А насчет неправдоподобия - вопрос. Мне тоже это кажется неправдоподобным (но не перестает нравиться 8-), но при соблюдении определенных условий - почему нет? Собственно, при правильном воспитании. Насчет правильного воспитания у него есть в каких-то книгах - кодекс "правильного канака".
ОтветитьУдалитьПо поводу твоих вопросов. Таки нет государства, все через суд. Насчет опухлости судей - ни фига, судей много, иерархия. Не все решается верховными судьями, местные вопросы - местным судам.
А все остальные возражения снимаются постулированием наличия там только хороших людей. 8-)
Отправлю-ка я это еще и в гуглоплюс, чтобы не затерялось. А то сюда же никто не придет комментировать - вряд ли кто подписывался на комменты к моему блогу. 8-)
Про идеальных людей, синтезатор Мидас и опенсорс - как-то это все непонятно. То есть, синтезатор Мидас не делает людей идеальными и не снимает необходимости в них - см. про "сытые бунты" во-первых, и "гений-потребитель" - это ни разу не идеальный человек. И даже не приемлемый.
ОтветитьУдалитьНу и опенсорс - это ни разу не модель коммунизма. Потому что пользоваться опенсорсом достаточно сложно. Если только это модель такого специального коммунизма, к котором "труд уже сам по себе доставляет удовольствие". 8-)
По поводу воспитания - я марксист, ты же знаешь. Поэтому считаю, что общество меняют только изменения в производительных силах, например приручение животных, изобретение паровой машины или Интернета.
ОтветитьУдалитьЧто касается иерархии судей - это и есть государство, а судьи выполняют роль власти в этом государстве. В греческих полисах или Новгородской республике наверное примерно так же всё и было устроено.
А у Розова насчет изменения производительных сил есть. Пресловутый "постиндастриал".
ОтветитьУдалитьНу и считать иерархию судей государством я не могу - не тянет оно на государство. Впрочем, отсутствие государства в Меганезии мы в старперах довольно много обсуждали, если не ошибаюсь. Да, это в какой-то степени кокетство, но при этом все равно ни разу не государство в его современном виде.
Синтезатор Мидас конечно не делает людей идеальными. Люди все те же (с) Воланд. Меняются общественные отношения. Ну как бы объяснить. Сейчас никто не вешает из-за украденной булки хлеба, а в средние века вешали. Изменение произошло потому, что хлеб подешевел, собственно. Я всегда вспоминал по этому поводу мультик, кажется из "Фитиля", как некая семья рвачей попала в коммунизм. И вот возвращаются они из магазинов на трех автомобилях, поверх каждого автомобиля огромные тюки... Ну раз они так съездят, два, три, а потом? Куда девать будут? Не убывает продукт и не стОит ничего, зачем его тащить домой тюками? Жадность становится бессмысленной. Ты же не переписываешь весь либрусек себе на винт, правда?
ОтветитьУдалитьОперсорсом кстати пользоваться легко, что доказывает моя мама-пенсионерка, использующая Федору для доступа в Интернет.
Возможность неограниченного потребления не делает людей коммунарами. Как бы не наоборот... А зачем нам коммунизм без коммунаров? Ну, чтобы не звучало одиозно, - без хороших людей?
ОтветитьУдалитьА насчет опенсорса... Как только требуется что-то, что выходит за весьма четко ограниченный круг "стандартных потребностей" - то все, суши весла. Ответ один: "Исходники открыты, делай сам". Это ни фига не коммунизм, это то же рабство. Я в рабстве у программистов. Ка-то вот врачи не говорят: "анатомические атласы доступны - оперируй сам".
"Оперсорсом кстати пользоваться легко"
ОтветитьУдалитьЛегко пользоваться программами сделанными для людей - опенсорс тут ни при чем.
Просто среди опенсорса программы для людей встречаются реже. 8-)
ОтветитьУдалить