Эх и бред, пардон май френч... Описывается сибирский наукоград (скорее всего, прототипом был новосибирский Академгородок) и люди, которые в нем работают, и люди, которые мешают этим людям. Железка - это синхрофазотрон, вроде как. Описывается все это юмористическим (я бы даже сказал стебным...) языком - причем, непрерывно и только так! Меня это напрягало, но я мужественно читал - хотелось узнать, чем же все кончится и авторские выводы. Но когда в местном общепите начали обхаживать пришедшего ревизора с помощью коньяка и девочек, да еще и мат стал промелькивать - я бросил. Не хочу.
Насколько хороши были "Коллеги" - и насколько нехороша эта "Железка..." Странно даже.
Я так думаю, что это уже новое издание "переработанное и дополненное". Не думаю, что в советское время цензура пропустила бы такие сцены. А я бы, глядишь, и дочитал... Это как с очень любимым мной "Островом Крым", я его читал в "Юности", там и мат был заменен эфвемизмами, да и некоторых сцен то ли не было, то ли они были смягчены. И это было на пользу книге! Более позднее издание в оригинальном авторском виде читать как-то неприятно... Но все равно люблю эту вещь. Надо бы найти то, старое издание...
Насколько хороши были "Коллеги" - и насколько нехороша эта "Железка..." Странно даже.
Я так думаю, что это уже новое издание "переработанное и дополненное". Не думаю, что в советское время цензура пропустила бы такие сцены. А я бы, глядишь, и дочитал... Это как с очень любимым мной "Островом Крым", я его читал в "Юности", там и мат был заменен эфвемизмами, да и некоторых сцен то ли не было, то ли они были смягчены. И это было на пользу книге! Более позднее издание в оригинальном авторском виде читать как-то неприятно... Но все равно люблю эту вещь. Надо бы найти то, старое издание...
Это точно была неправильная «Железка». Я ее впервые прочитал тоже в «Юности», и там это была очень приличная, хотя и немного капустникоподобная, КВН-ная «Железка». Она мне очень понравилась. Даже больше, чем «Остров Крым».
ОтветитьУдалитьДа? Как все-таки авторам нужны правильные редакторы и внутренняя цензура... Ну, если нет внутренней - то хотя бы внешняя. Но даже без учета похабщины. Да, капустникоподобная и КВН-ная... Но такого можно прочитать рассказ, ну маленькую повесть - но столько! Я уже и так мучился, а тут подвернулся замечательный повод прекратить мучения. 8-)
Удалитьвот отчего товарищи писатели такие охальники? а может, лентяи - нет чтобы попотеть над словом, чтоб не всякое лыко-то в строку, а отобрать, отшлифовать и всё такое, они прям так, без обработки, чисто акыны какие.
ОтветитьУдалитьЗолотые твои слова!
УдалитьНо, мне кажется, в данном случае неприменимые. Аксенов совершенно сознательно вводит непотребщину в тексты. Считает, что так правильно. И, кстати, у него в этом много сторонников, это же обсуждается и в гуглоплюсе, так там и сказали, что, мол, живые люди, все так и должно быть...
Стеб должен умереть http://yun.complife.ru/miscell/steb.htm
ОтветитьУдалитьНестеренко... Не хочется читать Нестеренко.
УдалитьНо прочитал. Нормально. Но это одна из разновидностей стеба, как мне кажется. Потому что обсуждаемое произведение под определение Нестеренко не подходит, а стебом все-таки является. Как мне кажется...
УдалитьИ нет, я не готов дать свое определение стеба. 8-)